Foto P. Mignot "Hochmütig, scharfzüngig, selbstbewusst, unerträglich autark, geizig und über alle Maßen gewalttätig", so wurde Georges de La Tour von seinen Zeitgenossen beschrieben.

Er griff einen Offizier an, schlug einen Bauern und machte sich für alle lästig, indem er "seine Hunde nach Hasen in die stehenden Ernten schickte, die sie niedertrampelten und ruinierten".

Als "Maler" bezeichnete er sich im Ehevertrag von 1617. Journal of Emerging Infectious Diseases Feb 2013 Georges de La Tour (1593 - 1652) La Femme à la puce (Der Flohfänger) (1638) Öl auf Leinwand (90 cm x 120 cm) Musée Lorrain, Nancy. Gemeindeakten bestätigen, dass er sich weigerte, seinen Anteil zu bezahlen, um die Hungernden in Hungerzeiten zu ernähren. Kurz nach der Hochzeit zog er nach Lunéville, einer wohlhabenden Stadt in der Nähe von Nancy in Lothringen, dem heutigen Frankreich, wo er lebte und arbeitete. Sein frühes Leben und seine Ausbildung bleiben ansonsten unklar. Er war vom Stil Caravaggios beeinflusst, sei es von Reisen nach Italien oder vom Kontakt mit den holländischen Anhängern des italienischen Meisters. Er erlangte zu Lebzeiten Ruhm und Glück und war als "Maler des Königs" bekannt. Er hatte zehn Kinder, von denen drei das Erwachsenenalter erreichten. Sein Sohn Étienne studierte bei ihm. La Tour starb plötzlich, möglicherweise an der Pest, innerhalb weniger Tage nach dem Tod seiner Frau und seines Dieners in seinem Haushalt. Er geriet bald in Vergessenheit, um Hunderte von Jahren später entdeckt zu werden und zu einer Ikone zu werden, die unter den Großen seiner Generation gesalbt wurde. Die 1630er Jahre waren eine turbulente Zeit für Lothringen, eine Region, die jahrhundertelang von Frankreich und Deutschland umkämpft war. Der Dreißigjährige Krieg und die darauf folgenden Epidemien, Hungersnöte und Zerstörungen, verstärkt durch einen Brand im Jahr 1638, der Lunéville niederbrannte, trugen zum Verlust eines Großteils des Vermächtnisses von La Tour bei, bis zu 400 Werke. Einige verbliebene Gemälde wurden verschiedentlich als Werke von Ribera, Zurbarán, Murillo, Velázquez, Rembrandt und immer auch Caravaggio betrachtet. Einige Gemälde tauchen noch immer aus der Vergessenheit auf. Der Flohfänger auf dem Titelblatt dieses Monats wurde ihm erst 1955 zugeschrieben. Nach Caravaggio lehnte La Tour den barocken Klassizismus ab, die Kunstbewegung seiner Zeit. Er verzichtete auf architektonische Kulissen und komplizierte Szenen für einsame Figuren in dunklen Tönen. Aber seine Verwandtschaft mit dem Meister ging über das dramatische Chiaroscuro hinaus. Die beiden teilten, neben der beunruhigenden Unfähigkeit, mit dem gewöhnlichen Leben fertig zu werden, ein unpassendes Geschenk, um ihre Poesie auf Leinwand festzuhalten. Gut vertraut mit der Dunkelheit in der Welt, brachten sie Licht in ihre Bilder. Und obwohl ihre Themenauswahl in den Schurken wanderte - Kriminelle, Diebe, Bettler - verbreitete das Licht eine Aura der Spiritualität, die die Stimmung, den Charakter und die Botschaft bestimmte. In einer Abkehr von Caravaggio führte La Tour in seinen Werken die eigentliche Lichtquelle ein, normalerweise eine Kerze, und wurde berühmt für seine religiösen Nachtszenen, die oft als Nocturnes bezeichnet werden. In diesen bewegte er sich weg von den traditionellen Heiligenbildern und Flügeln und injizierte eine erdige Heiligkeit in seine Figuren: Sebastian, Schutzpatron der Pestopfer, fromme Frauen, die die Verwundeten pflegten, und mehrere Versionen der reuigen Maria Magdalena. "Frau, dieser Floh, der sich zwischen deine Brüste schlich / Ich beneidete ihn, dass er sich dort ausruhen sollte; / Das Glück des kleinen Geschöpfs war so gut / dass Engel sich nicht von so kostbarer Nahrung ernähren". 1

Die Phase der Karriere von La Tour, in der Der Flohfänger gemalt wurde, ist nicht bekannt, ebenso wenig wie die Umstände der Benennung des Werks. Abwechselnd hell und dunkel bauten Mysterien und Stille in diese Szenen ein, die, losgelöst von fremdem Hintergrund, eine fast geometrische Einfachheit erlangten, die der Zeit weit voraus war. Der Flohfänger wurde einstimmig als Werk von La Tour anerkannt, obwohl der Inhalt zunächst Verwirrung stiftete. Die Kunst des 17. Jahrhunderts war voll von Flohmarktfiguren, die von europäischen Meistern gemalt wurden. Die Holländer nahmen oft die tägliche Körpersuche nach Parasiten in ihr Repertoire auf, aber die Ikonographie von Floh- und Läusewesen war nicht Teil der französischen Kunst. Und obwohl eindeutig im nächtlichen Stil von La Tour, unterscheidet sich The Flea Catcher von seinen anderen Werken und holländischen Arbeiten zu diesem Thema. Getreu dem Genre waren die holländischen Darbietungen verspielt, augenzwinkernd und sogar erotisch, ganz im Sinne, wenn nicht gar inspiriert von Gedichten von Ovid bis John Donne. Die Datierung ist ebenfalls annähernd. Seine Hinrichtung, ob in den 1630er oder 1640er Jahren, fiel mit den Ereignissen der Pest in Lothringen und mit Truppenbewegungen durch die Region zusammen. Aber die Ursache der Pest war unbekannt. Flohjagd war eine sinnlose Sportart, die gegen lästige Bisse und Juckreiz helfen sollte. Und natürlich war da das Thema Sauberkeit. Die Holländer waren berüchtigte Verfechter der Sauberkeit. Gerard ter Borch und andere würdigten oft das Diktum "Geistige Reinheit beginnt mit einem sauberen Körper". Eine Frau galt als "moralische Wäscherin" des Haushalts und Hüterin der richtigen Kinderbetreuung: "Faule Mutter, miese Köpfe". Obwohl französische Künstler weniger unter Druck standen als die Holländer, moralische Botschaften in Genreszenen zu verpacken, ist eine moralische oder spirituelle Interpretation der Suche der Frau nach Flöhen von La Tour faszinierend. Selbstverständlich ist Moral im Hintergrund anderer bekannter La-Tour-Gemälde vorhanden (Der Wahrsager, Der Kartenscharfe mit dem Kreuz-As). In Der Flohfänger steht die Konzentration der Frau auf die Aufgabe in Konkurrenz zu jedem holländischen Beispiel. Und was auch immer sie durch die Aufgabe der ihr vorausgehenden unbeschwerten Ansätze verloren haben mag, diese Arbeit glich in Stille und Intensität aus. Im Gegensatz zu den anderen, meist religiösen und Genreszenen von La Tour hat Der Flohfänger eine komplizierte, ja geheimnisvolle Aura. Nicht so sehr in seiner Intimität und Introspektion, die in den meisten seiner Arbeiten zu finden sind, sondern in der Diskrepanz zwischen diesen und der beschriebenen banalen Aufgabe. Der rätselhafte Charakter des Gemäldes hat viele Interpretationen angezogen. Einige Beobachter betrachten das Zerquetschen des Flohs als Begleiterscheinung der stillen Kontemplation und Traurigkeit, die der Haltung der Figur innewohnen. Andere verfolgen einen religiösen Ansatz. Sie sehen eine gefallene Frau, die möglicherweise ein Kind erwartet, eine reuige Magdalena, die über die Exzesse ihres vergangenen Lebens nachdenkt. Manche Zuschauer spüren spirituelle Kontemplation, eine Form von Askese, die aus der introspektiven Konzentration auf eine alltägliche Aufgabe entsteht. Und wieder andere legen nahe, dass die Frau überhaupt keine Flöhe jagt, sondern den Rosenkranz betet oder ihr Gewand inspiziert, da das Kerzenlicht Flöhe anziehen könnte. Was auch immer die Interpretation sein mag, die Inszenierung ist La Tour pur: passiv mit einem Hauch von persönlicher Transzendenz. Bei dieser Behandlung der Flohjagd wird dem Betrachter ein privilegierter Zugang gewährt. Die Umgebung ist karg, fließend, linear und intim. Die Frau in schlichter Umhüllung befindet sich in einer Phase der Entkleidung, die Haare verhüllt, den Kopf gesenkt, Oberkörper und Brust kläglich freigelegt, der Bauch übersät. Die Hände, eingefroren in der allzu vertrauten, floh-zermalmenden Locke, werden angezogen, um den unerwünschten Gast zwischen den Daumennägeln einzufangen. In einem charakteristischen Manöver stellt La Tour dem passiven Gesicht aktive, engagierte Hände gegenüber. Eine rauchende Flamme, die Signatur des Künstlers, verströmt eine jenseitige Ruhe, während sie Rottöne im benachbarten Stuhl freilegt und sich leicht auf das Gesicht der Frau legt. Die Betonung liegt hier nicht auf Charme, sondern auf Drama, und die intensive Selbstbeobachtung impliziert tiefere Bedenken. Abgesehen von historischen und religiösen Referenzen bittet La Tour's Femme à la puce um eine zeitgenössische Interpretation, die sich auf aktuelle Kenntnisse über Flöhe, Pest und menschliche Gebrechlichkeit stützt, die durch Selbstbetrachtung gelindert werden. Denn als sie abwesend versuchte, ihren Körper von Flöhen zu befreien, wurde die Frau von La Tour zu einem weiteren menschlichen Protest gegen die allgegenwärtigen Schädlinge. Was auch immer das ablenkende Leid gewesen sein mag, das sie während ihrer Jagd in Erwägung zog, es würde angesichts dessen verblassen, was sie über ihr Verhalten als Krankheitsüberträger nicht wusste. Lange Zeit ein Liebling der Dichter, war der Floh eine Anspielung auf allerlei Unfug, eine Art literarisches Haustier. "Wenn du mich in irgendetwas verwandelst, dann in Gestalt eines kleinen, hübschen Flohs, dass ich hier und da und überall sein könnte".2 Weit entfernt von seinem Ruf zu La Toures Lebzeiten als harmloses, ja sogar amüsantes Insekt, hat sich der Floh seitdem als Feind der öffentlichen Gesundheit erwiesen, nicht weniger als von seiner Rolle bei der Ausbreitung der Pest, einer am meisten gefürchteten Geißel. Flöhe gehören vielleicht zu den modernsten Insekten. Ein Teil ihres Erfolgs als Vektoren rührt von ihrer starken, aber nicht absoluten Vorliebe für das Blut einer guten Reservoir-Spezies her (Nagetiere, insbesondere Ratten weltweit, Präriehunde und Eichhörnchen in den Vereinigten Staaten), zusammen mit der Bereitschaft, sich bei Gelegenheit und Bedarf von Menschen zu ernähren. Flöhe, die das Blut von Präriehunden bevorzugen, fressen und infizieren eine Person, die durch ein Präriehundedorf wandert, nachdem ein mit der Pest assoziierter Präriehund ausgestorben ist. Dieses alles andere als wünschenswerte Futter verwandelt einen nicht erkannten Kreislauf in Krankheit und Tod des Menschen. Flöhe haben ein bewundernswertes Durchhaltevermögen bewiesen, Pandemien ausgelöst, angefangen in der Antike, und bis zum heutigen Tag einen Kreislauf aufrechterhalten, der mit wenigen oder gar keinen menschlichen Fällen einhergeht, aber nicht verschwindet. Was hat die niedergeschlagene Frau von La Tour mit modernen Flöhen zu tun? Sie ist ein Kollateralschaden eines natürlichen Infektionszyklus, der die Wirte der Nager und die Flohüberträger in Mitleidenschaft zieht. Was auch immer ihre emotionale Situation war, sie hatte wahrscheinlich weniger mit ihrem Wert als Person zu tun als mit ihrem Status in der Welt, wie Unglück es im Allgemeinen tut. Sie ist in gewisser Weise ebenso ein Wirt ihres Unglücks wie des Flohs zwischen ihren Daumen.